一年多以前，韩先生奈何也没念到，自家幼吃店会由于“痛心凉粉”惹上了讼事小吃。

　　韩先生规划了一家餐饮幼吃店，位于成都邑青羊区窄巷子。“痛心凉粉”行动一道店内的菜品被印正在了店内的映现牌上。2022年4月，“痛心凉粉”字号权人林幼姐是以将韩先生告上法庭。直到近期二审宣判，韩先生心坎的那块石头才算落了地。11月2日，华西都邑报、封面音信记者接洽上韩先生，听他讲述了这一事项的前因后果。

　　有原料显示，成都邑洛带古镇客家人杨先生正在2003年正式将本身卖的凉粉定名为“痛心凉粉”，并经当时的国度工商行政解决总局照准，注册了一系列与“痛心”相合的字号，囊括由“痛心”文字、“SHANGXIN”拼音、圆形图案及云彩图案组合而成的字号，以及“痛心凉粉”、“客家痛心”等文字字号，这些字号的持有人均为杨先生的妻子林幼姐。

　　2013年至2014年间，杨先生和林幼姐夫妻告状多家操纵“痛心凉粉”字样的餐饮店，均胜诉。他们正在采纳媒体采访时揭发，从2012年初步曾经和一家状师工作所互帮，正在世界鸿沟内对滥用痛心凉粉的商家实行打假维权。

　　据清晰，2022年4月8日，林幼姐等挖掘一家位于成都邑青羊区窄巷子的餐饮店正在商品映现牌、告白牌、菜单栏、收银幼票上操纵“痛心凉粉”字样。然后，林幼姐将这家餐饮店诉至法院，并央浼抵偿。

　　韩先生即是这家餐饮店的老板，由于之前青花椒、肉夹馍等事项的影响，他也对字号是否侵权实行了极少清晰，但他不绝以为“痛心凉粉”即是一道菜，从没有念过会涉及侵权。

　　“（收到传票时）很抑郁很倒霉，很难领悟。由于不是要恶意去用别人的字号给我引流什么的，我把它念成普一般通的菜名。”韩先生告诉记者，收到传票后小吃，店内也实时将“痛心凉粉”改名为“蜀趣黄凉粉”。

　　2022年9月22日，该案正在成都中院一审公然开庭审理。原告方以为，林幼姐行动案涉字号注册人小吃，且案涉字号均处于有用期，并始末多年规划，积攒了极高的着名度和明显性。央浼被告速即休止正在店内映现牌、告白牌、菜单栏、收银幼票上操纵“痛心凉粉”的字样，并登报声明，消亡影响，并抵偿经济牺牲80000元、维权合理开支6500元。

　　韩先生方则以为，“痛心凉粉”为联系大多商定俗成的特定菜品通用名称，被诉作为客观上系以合理形式操纵，不组成侵权。同时，他们无卖力高攀林幼姐案涉字号的主观动机或侵犯字号的主观恶意。被诉作为仅将“痛心凉粉”行动通用菜品名称实行非字号性操纵，并非行动市肆名称操纵，与案涉字号亏折以组成搅浑而侵犯该类字号权。

　　其它，韩先生方提交了大方证据，囊括地方县志小吃、地方年鉴、报纸期刊、专业竹素、音信报道、收集媒体、电视节目等，均说了解餐饮从业者、消费者、当局部分、联系媒体等联系大多将痛心凉粉定位为特性幼吃或菜品名称，被诉作为并非字号性操纵。

　　经审理，法院以为，餐饮店被诉使器材有正当性，与其他幼吃名称正在字体、色彩、间距、高度等方面保留同等，向大多通报的是一道幼吃，并非字号性操纵，没有高攀案涉字号的蓄意，被诉操纵作为不正在注册字号禁用权鸿沟。不组成字号侵权，阻挡许担相应的民事职守，并驳回原告统共诉讼吁请。

　　省法院二审以为，本案中，被告餐饮店对“痛心凉粉”字样的操纵系非字号性操纵，四川省内地方县志小吃、地方年鉴、地方当局部分等均将痛心凉粉行动名幼吃、名菜实行先容，联系美食、烹调专业器械书等将痛心凉粉行动菜品。其次，从餐饮店对“痛心凉粉”字样的操纵形式看，店内映现牌上痛心凉粉系与钵钵鸡、蛋烘糕等幼吃并列，右侧映现牌上有“痛心凉粉12元”“蛋烘糕8元”等表述，商品的实质字体巨细、色彩同等，该表述系将痛心凉粉行动店内一种商品映现，并非字号性操纵。综上，法院占定林幼姐方的上诉吁请不行兴办，驳回上诉，保护原判。

　　韩先生的代庖状师陈浩然以为，不管是本案依然形似的案件，对字号标识自己的操纵不是认定侵权作为是否兴办的肯定性身分，更加是弱明显性和趋势通用名称化的字号，占定是否组成字号侵权小吃，要以字号阐述识别商品开头这一重点效用为条件，即必要认定是否组成字号性操纵。“假设操纵作为并未损害到字号的识别和辨别商品开头的效用，亦未是以而导致墟市搅浑的后果，这种操纵作为即不正在字号法所原则的禁用权鸿沟之中。”成都一小吃餐馆显示牌印“忧伤凉粉”被诉侵权索偿8万元